スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

Lovaas model―2

今日はWikipediaのLovaas modelの項目、嫌子について訳します。

While the therapy has always relied principally on positive reinforcement of preferred behavior, Lovaas's original technique also included more extensive use of aversives such as striking, shouting, or using electrical shocks.[16] These procedures have been widely abandoned for over a decade. A review of literature by autistic activist Michelle Dawson asserts that the method has become less effective since these stimuli were abandoned.

 『正の強化を実施する一方で元々のロバースのDTTの手法は叩く、怒鳴る、電気ショックといった嫌子を使用していた。現在はこの手法は使われていない。自閉症のための活動家であるMichekke Dawsonは嫌子を使用しないことにより効果が薄れてしまったと文献で説明している』

 逸脱行動等について嫌子を使うと効果が上がることは紛れもない事実です。ですが、年少児に限ると体が小さいため行動の修正が容易なので使わなくてもよいと感じます。ですが、子どもが大きくなってから例えば、小学校高学年以降に他害行動が発生している場合は大人側もけがをする可能性がありますので嫌子を使うことは一つの選択肢として含まれてもよいのではないかと感じます。
スポンサーサイト

テーマ : 発達障害(自閉症、アスペルガー、LD、ADHD、発達遅滞)
ジャンル : 育児

Lovaas model

 英語のWikipediaにLovaas modelという項目がありました。今日は効果について一部訳します。

Over 500 articles have been published showing the effectiveness of the Lovaas technique for children with autism.[8] Questions concerning the effectiveness of the method appear to arise around specific claims of recovery from autism, based on the intervention.
The Lovaas technique was developed based on research performed by Ivar Lovaas and his assistants.[9] This research reported that 47% of those children who had received the Lovaas treatment protocol of an average of 40 hours of intensive therapy, were mainstreamed into regular classrooms, and were classified as "indistinguishable" from their peers in follow-up studies. Although subsequent studies have shown that intensive behavioral therapy clearly benefited children with autism, it has been claimed that Lovaas's original claims of effectiveness were overstated.[10] A 2005 California study found that early intensive behavioral intervention (EIBI), the Lovaas technique used for very young children, was substantially more effective for preschool children with autism than the mixture of methods provided in many programs.[11] However, this study did not use random assignment or a uniform assessment protocol, and provided limited information about the intervention, making it difficult to replicate.[12]
Smith et al. (2002)[13] performed a preliminary study of nine high-functioning autistic children, all of whom were previous recipients of early intensive behavioral intervention (EIBI), of ages five to seven in free play settings. The purpose was to assess the effects of EIBI on solitary activities, ritualistic behaviors, and social activity when exposed to the two experimental groups. Each child participated in four, one hour sessions consisting of 15 minute periods of play with either a typically developing peer or a lower functioning autistic child with major deficits in pragmatic communication, social interaction and self-care. The children had never met prior to these experimental sessions. The period of play began with 15 minutes of play with either the typically developed (TD) peer or the developmentally disabled (DD) peer, and alternated accordingly in one of two variations: TD-DD-TD-DD or DD-TD-DD-TD. Observers rated play on five criteria: i. interactive toy play, ii. interactive speech, iii. solitary toy play, iv. solitary speech, and v. self-stimulation. Data showed the high-functioning children displayed significantly more instances of interactive play and interactive speech when paired with the typically developed peer.[13]
The Lovaas technique is best generalized when paired with natural settings, and the implementation is clearly structured.[14] A good sense of direction is needed when planning for intervention. Although this is one approach, many children with autism spectrum disorder learn differently and this needs to be taken into account to ensure the Lovaas approach is effective for all. For some children it is shown that typical peer interaction can increase an autistic child's chances of leading a normal life. Lovaas techniques are cost effective for administrators.[15]

 500以上の文献がLovaasモデルの効果を示している。(中略)LovaasモデルはLovaasとアシスタントにより開発された。この研究では、平均40時間の集中セラピーを受けた子どもの47%が普通学級に入り「定型発達の子どもと変わらない」状態になった。ASDの子どもに対してセラピーが有効であるのは間違いないが、効果が過剰に宣伝されていると批判されている。2005年のカリフォルニアの研究では単体のEIBIの使用が様々な方法を混ぜた場合よりも効果的であると報告しているが、(中略)この研究は方法に問題がある。

 (中略)
 
 Lovaasモデルは自然環境下で、介入が明確に構造化されていると般化する。明確な介入を計画するためには明確な指導方針が必要である。(中略)子どもの中には他の子どもとの適切なやり取りが「普通の子ども」としての生活を送れることにつながっていることがある。Lovaasモデルは行政にとっては費用効果の高い方法である。


 以上のように、効果はあることは疑いがありませんが、Lovaasの実験程高くはないというのがウィキでも説明されています。

テーマ : 発達障害(自閉症、アスペルガー、LD、ADHD、発達遅滞)
ジャンル : 育児

DTTのみを受けている子どもの特徴

 日本でABAによる療育=DTTとなっているのが現状です。DTTのみで家庭内療育を行おうとすると以下のような特徴を持った子どもになってしまうことが多いです。

好子がほとんどなくなってしまう→DTTの悪循環に陥っている
・課題に対する集中力がなく、必ず1回は間違え、プロンプトを使わなければならない
・課題を習得することができるが、習得した課題は忘れていく
マンドは出ない、もしくは不適切なマンドで答えようとする
・セラピーを嫌がるようになる
・大人の指示には従うが、自分から他人に働きかけることは少ない
・大人がほめても笑顔にならない
・同じ課題を1年ぐらいやりつづけているができない(ランダムローテーションの課題)

 上記のような特徴が出た場合は注意しましょう。「セラピストが来るときは喜んでいるのに、家でやると全く乗り気でない」というのも当たり前です。セラピストは少ししか会わない「お友達」ですから。同じセラピストが毎日3~4時間セラピーをするようになったらあっという間に子どものパフォーマンスは落ちていきます。

 DTTは入れ替わり立ち代わり違う者が療育を行えば効果は高いですが、家庭内で集中的に行うにはさほど効果が高くありません。PRT等の手法も取り入れたほうが効果的です。

テーマ : 発達障害(自閉症、アスペルガー、LD、ADHD、発達遅滞)
ジャンル : 育児

DTTの悪循環

 DTTを家庭で長時間実施していると以下のような悪循環に陥ることがあります。

1.好子が効きづらくなる
 好子を使いすぎて子どもがお菓子に飽き始めます(好子の飽和化)。

2.DTT中の反応が極端に悪くなる
 飽きた好子を無理に使おうとするのでDTTの中での子どもの反応が薄くなっていきます。プロンプトを使って正解を引き出すことが多くなり、セラピーの効率が下がります。

3.親のモチベーションが低下する
 子どもの反応が悪くなり、成果も出なくなるので親が家でセラピーするモチベーションが低下します。結果、時間数だけを気にした雑なセラピーが続きます。

 このような悪循環に陥ってしまうことを防ぐためにPRTを積極的に家庭療育に取り入れるようにしましょう。そうすれば無理に好子を使うことなく教えられるのでDTTのような家庭セラピーでの悪循環を防げます。

 

テーマ : 発達障害(自閉症、アスペルガー、LD、ADHD、発達遅滞)
ジャンル : 育児

# Lovaas model

 英語のWikipediaにLovaas modelという項目がありました。効果や方法については今まで説明してきましたので、Aversives(嫌子)とCriticisms(批判)についてのみ訳します。

1.嫌子について
While the therapy has always relied principally on positive reinforcement of preferred behavior, Lovaas's original technique also included more extensive use of aversives such as striking, shouting, or using electrical shocks.[16] These procedures have been widely abandoned for over a decade. A review of literature by autistic activist Michelle Dawson asserts that the method has become less effective since these stimuli were abandoned.

 『正の強化を実施する一方で元々のロバースのDTTの手法は叩く、怒鳴る、電気ショックといった嫌子を使用していた。現在はこの手法は使われていない。自閉症のための活動家であるMichekke Dawsonは嫌子を使用しないことにより効果が薄れてしまったと文献で説明している』

 逸脱行動等について嫌子を使うと効果が上がることは紛れもない事実です。ですが、年少児に限ると体が小さいため行動の修正が容易なので使わなくてもよいと感じます。ですが、成長した後、他害行動が発生している場合は大人側もけがをする可能性がありますので嫌子を使うことは一つの選択肢として含まれてもよいのではないかと感じます。

2.DTTへの批判

 Gresham and MacMillar (1998)[24] specifically cite a lack of a true experimental design in Lovaas' (1987) experiment on early intervention. They charge that he instead implemented a quasi-experimental design of matched pairs regarding the distribution of subjects within the experimental and control groups. Gresham and MacMillar (1998)[24] also state a lack of a true representation of autism in that the subjects were neither randomly sampled from the cumulative autistic population nor were they randomly assigned to treatment groups. The internal validity of the study was also called into question due to the possibility of skewed data resulting from three influential threats. Instrumentation, changes or variations in measurement of procedures over time, was argued to have been altered in both the pre-test and post-test conditions which were confounded by a differentiation in ascertaining cognitive abilities and intelligence of the subjects. The pre-test utilized four measures of cognitive ability and mental development. Five of the subjects' intelligence was determined through a parent-reported measure of adaptive behavior. All of the subjects were post-tested three years later using five other measures of intelligence and cognitive ability. Long-term follow-up was assessed with three measurements of (1) intelligence, (2) nonverbal reasoning, and (3) receptive language. The original three measurements during the testing phase were determined by (1) IQ score, (2) class placement, and (3) promotion/retention.[24] External validity was called into question concerning sample characteristics. Lovaas' (1987) criteria for acceptance into the program required a psychological mental age greater than 11 months and a chronological age less than 46 months in the case of echolalic children. Schopler et al. (1989)[25] purport that if both the intellectual and echolalia criteria were rigidly adhered to at the North Carolina institute, approximately 57% of the referrals would have been excluded from the program.
Other criticisms include a failure to operationally define the use of the term 'reinforcement' for compliance, the use of a Pro-rated Mental Age, and the statistical regression of the child's IQ over time.[24][26] Boyd (1998)[27] addressed the potential impact of a disproportionate sex ratio of females to males on the control group's mean IQ score. Females with autism typically display slightly lower levels of functioning in comparison to their male counterparts.[28]
In a rejoinder to Boyd's (1998)[27] article that cited an unequal sex ratio as a source of error, Lovaas (1998)[29] listed three reasons as to why the disporportionate ratio's influence on the data was negligible. The autistic population at the time had a ratio of 4:1. Lovaas (1998)[29] argued that the ratios for the experimental group, control group 1, and control group 2 of 16:3, 11:8, and 16:5, respectively, were in fact near the expected ratio scale of the general population with the exception of control group 1. The second argument lay in the studies Boyd (1998)[27] referenced in regards to low intellectual performance in females diagnosed with autism. One of the studies admitted to having a female subject with Rett disorder, a condition that showed little responsiveness to intensive early behavioral intervention. Lovaas (1998)[29] concluded by proposing that males may more readily meet diagnostic criteria for autism because of certain salient characteristics inherent in the sex while the subtleties in their female counterparts may be overlooked.

 『Gresham,MacMillarはLovaasの早期介入の実験計画について正確性を欠いている指摘している。彼らはLovaasが疑似実験により実験群と統制群を比較している。Gresham,MacMillarは

テーマ : 発達障害(自閉症、アスペルガー、LD、ADHD、発達遅滞)
ジャンル : 育児

検索フォーム
プロフィール

Haffy

Author:Haffy

最新記事
カテゴリ
リンク
リンク
月別アーカイブ
総閲覧者数
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。